Selv om forårssæsonen er slut er der stadigvæk lidt dønninger i vandet efter de mange kampe, og SBU’s bestyrelse har på et ekstraordinært møde således behandlet en anke fra såvel Bagsværd BK som Gundsø FC.

 

Bagsværds anke var på baggrund af disciplinærudvalgets afvisning af en protest efter en kamp 17. juni mod Glostrup FK i Ynglinge 1 pulje 2. Protesten var blevet afvist, fordi SBU modtog protestgebyret en dag for sent. Den beslutning bakker SBU’s bestyrelse op, og derfor er anken blevet afvist.

 

I sin gennemgang af sagens akter kunne bestyrelsen konstatere, at SBU først havde registreret modtagelsen af gebyret på 3. hverdag efter sidste spillerunde, og det hjalp altså ikke, at klubben kunne bevise, at beløbet var indbetalt på 2. hverdag.

 

Af SBU’s særregel fremgår det nemlig klart, at det er SBU’s registreringsdato, som er afgørende. Dermed var tidsfristen overskredet, og afvisningen er efter de udstukne retningslinier, SBU’s bestyrelse har udarbejdet.

 

Til gengæld har Gundsø FC fået teknisk medhold omkring en anke fra et opgør i Drenge ældste 3 mod Ølstykke FC 30. maj. Det er en lidt besynderlig sag omkring en spiller, der i løbet af kort tid tilsyneladende har været medlem i begge klubber.

 

Trods påstanden om det modsatte har han været medlem af Ølstykke. Det viser en kopi af Ølstykkes medlemsregistrering, og spilleren står også opført på et holdkort fra Ølstykke 29. april.

Ølstykke var på det tidspunkt også i besiddelse af spillercertifikatet. Så langt, så godt.

Almindelig procedure er, at anvendes en spiller ikke i en kamp, streges pågældende spiller efterfølgende fra holdkortet efter henvendelse til kampens dommer. Og da holdkortene findes i kopi, skal de to klubber altså være enige i dette. Det er ikke sket, hvorfor spilleren betragtes som anvendt i kampen.

 

Det medfører endvidere, at spilleren ikke kan være spilleberettiget for andre klubber i foråret, men i sin anke mener Gundsø, at spilleren er spilleberettiget for klubben, og det er Ølstykke, som i givet fald har anvendt spilleren ulovligt.

 

Ølstykke begår en klar fejl, da man ved spillerens udmeldelse genbruger certifikatet i stedet for at udstede et nyt, og Gundsø kan, efter bestyrelsens opfattelse, derfor have anvendt spilleren i god tro. Omvendt burde Gundsø have sikret sig et nyt certifikat, da man var vidende om, at spilleren som minimum havde deltaget i en udenlandsk turnering for Ølstykke.

 

Summa summarum har SBU’s bestyrelse givet Gundsø teknisk medhold i sin anke, men klubben tildeles en misbilligelse for ikke at sikre sig, at spilleren ikke havde spillet i andre klubber, og skal inden spilleren anvendes igen være i besiddelse af et gyldigt spillercertifikat fra Ølstykke, som SBU’s bestyrelse har idømt en bøde på 1.000 kroner for ikke at udfylde et spillercertifikat efter reglerne.